החלטה בתיק פש"ר 601-00

1.         בפני בקשה שהוגשה על ידי עו"ד נביל מטר, מנהל עזבון עמנואל הקיני ז"ל בפשיטת רגל (להלן: " מנהל העזבון") למתן הוראות וכן בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים 1-2 מלבצע דיספוזיציות בדירת מגורים הידועה כגוש 10768 חלקה 60 תת-חלקה 7 (להלן: " הדירה"). במסגרת הבקשות שהגיש מנהל העזבון, נטען כי בנסיבות תמוהות נמחקו זכויות חברת הקיני בע"מ ונרשמו תחת שמם של המשיבים 1-2 ו/או מי מהם כבעלים.

            לטענת מנהל העזבון, עולה ממסמכים שברשותו כי חברת הקיני בע"מ רכשה בשנת 1973 את הזכויות בנכס מקרקעין שידוע כגוש 10768 חלקה 60, ובהתאם להסכם שהגיעה עם מוכרי המקרקעין, בנתה בניין דירות בנכס, הידוע גם כרח' כספרי 22 בחיפה. לטענת מנהל העזבון, מצויים ברשותו מידע וכן מסמכים המעידים על כך כי המשיבים 1-2 מעולם לא השלימו את ביצוע תשלום מלוא התמורה עבור הדירה לחברת הקיני בע"מ, ולכן נמנעה החברה מלהעביר את הזכויות על שמם. מנהל העזבון הוסיף וטען, כי מסוף שנת 2011 ניהלו המשיבים 1-2 במישרין ובעקיפין התדיינות מולו, וזאת בעקבות פנייתם אליו על מנת שיסייע להם בהעברת זכויות הבעלות בדירה על שמם.

            מנהל העזבון הוסיף וציין כי מעיון במסמכי הטאבו נשוא העברת הבעלות עולה, כי נעשו שינויים בטופס המקורי לרישום הערת האזהרה, בכך שנמחקה המילה "רישום" ובמקומה הוספה המילה "לביטול". לטענתו, שינויים תמוהים בלשון מעודנת נעשו גם בתאריך חתימת הטופס, במקום 05.03.1995 שונה התאריך ל-05.07.2012.

            בקשת מנהל העזבון הופנתה גם כנגד לשכת רישום המקרקעין, באשר כנגדה נטען כי התנהלותה תמוהה, שכן על סמך מסמכים מפוקפקים באופן בולט וברור עשתה שינויים ברישום הזכויות בנכסים.

            בעקבות בקשת מנהל העזבון ולאור הנטען בה, ניתן ביום 2.12.12 צו מניעה ארעי במעמד צד אחד, האוסר על המשיבים, עד למתן החלטה אחרת, לבצע דיספוזיציה מכל סוג שהוא בנכס המקרקעין וכן נקבע מועד הדיון, אשר נדחה ליום 28.1.13 לאור בקשות המשיבים 1-2.

2.         המשיבים 1-2 מתנגדים לבקשה. לטענתם, יש מקום להורות על דחיית הבקשה ולחייב את המבקש בהוצאות לדוגמה, לאור התנהלות חסרת תום לב שיש בה משום הטעיית בית המשפט והצגת מצג שווא, תוך ניצול תמימותם של המשיבים 1-2. במסגרת התגובה, טענו המשיבים 1-2 כי המבקש לא הציג כל ראיה באשר לחוב כלשהו שנוצר לטובת חברת הקיני בע"מ. עוד נטען על ידי המשיבים 1-2, כי המבקש לא פירט בבקשתו את מועד היווצרות החוב ולנוכח העובדה שהדירה נמסרה למשיבים 1-2 בשנת 1976 ומאז לא היה קשר בין המשיבים 1-2 לחברת הקיני בע"מ, לא יכול היה להיווצר חוב וממילא מדובר בחוב כספי אשר התיישן לפני כ-30 שנים.

            המשיבים 1-2 הוסיפו וציינו, כי המסמך היחיד אליו הפנה מנהל העזבון הינו העתק עמוד מדו"ח עסקי של מנהל העזבון הקודם, עו"ד אדם פיש, המציין כי " הזכויות נמכרו זה מכבר לדיירים, נותרו חיובים מאת דיירים בסכומים שונים שלגבי תביעתם חלה התיישנות". המשיבים ציינו במסגרת התגובה כי הינם מתגוררים בדירה משנת 1976, ורק בשנת 2011 ערכו בדיקה בלשכת רישום המקרקעין לצורך הסדרת רישום הדירה על שם המשיבה 2, בתום הליך גירושין, ואזי התברר להם כי הזכויות אינן רשומות על שם מי מהמשיבים כי אם על שם האדונים אונגר, הבעלים של הקרקע טרם בניית הבניין, וכי לטובת חברת הקיני בע"מ רשומה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין. המשיבים ציינו כי מאז שקיבלו את החזקה בדירה בשנת 1976 ועד לפנייתם למנהל העזבון בחודש נובמבר 2011, לשם הסדרת רישום הזכויות במקרקעין, לא הייתה אליהם פנייה כלשהי, בין מטעם עמנואל הקיני ז"ל, חברת הקיני בע"מ ו/או כונס הנכסים, בגין חוב כספי כלשהו. עוד ציינו המשיבים 1-2, כי בהמשך לפנייתם למנהל העזבון לשם הסדרת הרישום, נדרשו על ידי מנהל העזבון להמציא מסמכים נוספים מעבר לאלה שהומצאו על ידם וכי עליהם להציע הצעה כספית בגין חוב כספי ולשם העברת זכויות הבעלות בנכס.

            המשיבים 1-2 ציינו כי לאור דברי מנהל העזבון למשיבה 2, לפיהם עליה להציע הצעה להסדרת חוב, שאם לא כן עשוי הוא לפעול להוצאתם מהדירה, הציעה המשיבה 2 למבקש סך של 5,000 ש"ח על מנת שיאפשר את העברת זכויות הדירה על שמם של המשיבים, ואולם המבקש דחה את ההצעה על הסף וטען לחוב בשיעור של 30,000 ש"ח בלא להמציא ראיה כלשהי בדבר גובה החוב.

            במסגרת טיעוניהם הפנו המשיבים 1-2 לפרטיכל מיום 20.3.95, בו קיבלה חברת הקיני בע"מ החלטה, וקבעה:

" הזכויות בדירת המגורים בגוש 10768 חלקה 60 תימכרנה כדלקמן:

א. תת-חלקה 7 תימכר לעזרא ידיד ת"ז 646193 ולאסתר ידיד ת"ז 5162709".

            עוד נקבע בסעיף 2 להחלטה:

" בעבר התקבלה החלטה כאמור לעיל על ידי החברה, כעת החברה שבה ומאשרת את ההחלטה ולחלופין מקבלת החלטה חדשה, כאמור בסעיף 1 שלעיל".

בהמשך להחלטה בסעיף 3 נקבע:

" הוחלט להסמיך את המנהל עמנואל הקיני לחתום על יפוי כוח בלתי חוזר לעורכי הדין עמיאל וגנר ו/או דוד קצותי ו/או רפי כהן ו/או אברהם הללי מחיפה, כדלקמן:

א. ירשום את הדירות בגוש 10768 חלקה 60 (חלקות משנה 1-15) על שם רוכשי דירות ו/או דיירי הדירות לרבות רישום הערות אזהרה.

ב. למחוק את הערות האזהרה לטובת החברה, אשר רשומות על הדירות" (להלן: " פרטיכל החברה").

כן הפנו המשיבים 1-2 ליפוי כח עליו חתמו עמנואל הקיני וחברת הקיני בע"מ ביום 2.1.95, בין השאר לטובת עו"ד אברהם הללי, המסמיכו להשלים את רישום הדירות בבניין על שמם של רוכשי הדירות וכן לפעול לביטול רישום הערת האזהרה שנרשמה לטובת חברת הקיני בע"מ.

            המשיבים 1-2 טוענים כי הערת האזהרה שנרשמה לזכותו של הקיני בע"מ, באה להזהיר כי חברת הקיני בע"מ רכשה את הזכויות מאת רחל אונגר 5/6 ומאת גרינברג יהודה 1/12 ומאת גרינברג ישראלי 1/12 ותו לא, ואין להערות אזהרה הנ"ל כל קשר עם זכויותיהם של המשיבים בדירה.